法理、法史论文_德国联邦最高法院“法官造法” - 法制与经济杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

法理、法史论文_德国联邦最高法院“法官造法”

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

摘要

abstract

引言

1 “法官造法”的内涵

1.1 “法官造法”的域外研究

1.2 “法官造法”的本土视角

1.3 “法官造法”的语境界定

2 德国联邦最高法院实现的“法官造法”

2.1 德国“法官造法”的历史背景

2.1.1 概念法学的挫败

2.1.2 《德国民法典》的困境

2.1.3 两大法系的融合

2.2 德国联邦最高法院的“造法”途径

2.2.1 “解释”掩饰下的“创造”

2.2.2 “判决”掩饰下的“法律”

2.3 德国联邦最高法院的“造法”成果

2.3.1 民法系统中的法官法

2.3.2 刑法系统中的法官法

2.3.3 诉讼法系统中的法官法

3 “法官造法”合理性分析

3.1 “禁止拒绝裁判”原则

3.1.1 法律漏洞与权力分立

3.1.2 法律系统正常运转的前提——禁止拒绝裁判原则

3.2 从静态法律到动态法治

3.2.1 立法的滞后性与社会的加速度发展

3.2.2 身处法治前沿的司法机关

3.3 从形式法治到实质法治

3.3.1 正义与法律的对立统一

3.3.2 司法中的实质法治

4 德国“法官造法”的中国启示

4.1 中国传统法制的得失

4.1.1 中国古代的混合法律传统

4.1.2 近代中国法制的转型

4.1.3 苏联法制模式对中国的影响

4.2 最高人民法院的司法解释及其规范

4.2.1 我国司法解释的发展历程

4.2.2 中德法律解释的比较

4.2.3 司法解释的功能完善

4.3 案例指导制度的特色与完善

4.3.1 案例指导的诞生及意义

4.3.2 案例指导与德国判例制度的比较

4.3.3 对案例指导制度的展望

结论

参考文献

在学研究成果

致谢

文章摘要:传统法理学教材中,“法官造法”被视为英美法系区别于大陆法系的显著特征,而在以制定法为中心的国家,法典化似乎是进行法律创制的唯一方式。但落实到法律实践,这种对立显然低估了法律发展的共性,不管是议会“立法”还是法官“造法”,经过制度化和规范化,都可以作为服务法治建设的有力工具。随着两大法系的互相学习,打破封闭的法源观成为发达法律国家的一种共识。本文以德国联邦最高法院为研究对象,探讨成文法国家“法官造法”的意义。此外,我国传统法律制度同样以成文法为主,这种研究思路将为完善中国特色社会主义法治提供一定的参考和借鉴。全文分为四个部分,第一章综述“法官造法”的内涵,结合国内外相关研究成果,对本文中“法官造法”的语境进行界定;第二章主要介绍德国联邦最高法院所实现的“造法”活动,包括其历史背景、具体实施路径和部门法领域中的典型案例,对德国存在事实上的法官法予以确认;第三章从禁止拒绝裁判、动态法治、实质法治三个方面论证了“法官造法”的合理性,指出法律系统的运转、前沿纠纷的解决、公平正义的实现均离不开法官能动性的法律续造,它不仅是解决疑难案件的权宜之计,更是摆脱法治困境的一种策略和智慧;第四章在审视我国传统法律制度的基础上,提出由我国审判机关弥补制定法不足的具体建议,如规范司法解释和完善案例指导制度。最后笔者通过总结全文,提炼成文法国家“法官造法”的特点和功能,强调“法官造法”并不具备严格的法系属性。我国可以结合自身制度优势,充分发挥司法机关在统一法律适用、推动法律发展方面的作用。

文章关键词:

论文DOI:10.27634/d.cnki.gzrgu.2020.000294

论文分类号:D951.6;DD916.2

文章来源：《法制与经济》网址: http://www.fzyjjzz.cn/qikandaodu/2021/1110/2169.html